Hoofd Anders Staffer blog: Fundamentele rechtvaardigheid bij strafrechtelijke veroordelingen door opname van het zesde amendement

Staffer blog: Fundamentele rechtvaardigheid bij strafrechtelijke veroordelingen door opname van het zesde amendement

Patricia Okonta, Columbia Law School Class of 2018

Iets meer dan een week geleden vroeg een openbare verdediger een rechter in de Orleans Parish in Louisiana om een ​​bepaling van de staatsgrondwet te schrappen die het mogelijk maakt dat niet-unanieme juryuitspraken resulteren in veroordelingen voor misdrijven. [1] Louisiana is slechts een van de twee staten die toestaan ​​dat niet-unanieme juryuitspraken leiden tot strafrechtelijke veroordelingen. Het recht op unanieme jury's is een federaal recht, gegarandeerd door de Bill of Rights, dat niet door alle staten is opgenomen.

ergens over de regenboog films

De Bill of Rights bestaat uit de eerste tien amendementen op de Amerikaanse grondwet en bevat naar verluidt de meest fundamentele garanties voor burgerschapsrechten. Ondanks het belang van deze rechten, zijn ze niet allemaal opgenomen tegen de staten, wat betekent dat burgers niet altijd dezelfde bescherming van deelstaatregeringen kunnen verwachten als van de federale overheid. Met betrekking tot de rechtbanken heeft het Hooggerechtshof lang geoordeeld dat rechten uit de Bill of Rights selectief kunnen worden toegepast tegen staatsrechtbanken via de Due Process Clause van het veertiende amendement. De Due Process Clause van het veertiende amendement creëert een wettelijke verplichting voor staten om eerlijke procedures te bieden aan alle burgers. Deze clausule werd gebruikt om federale garanties, opgesomd in de Bill of Rights, van toepassing te maken op staten. De enige bepalingen van de Bill of Rights die niet zijn opgenomen, zijn het recht van het zesde amendement op een unaniem oordeel, het vereiste van een grand jury in het vijfde amendement, het recht van het zevende amendement op juryrechtspraak in civiele zaken en het verbod van het achtste amendement op te hoge boetes. [twee] Dus, zoals hieronder uitgelegd, hoewel het zesde amendement een unaniem oordeel vereist voor veroordeling in federale rechtbanken, vereist het niet hetzelfde in staatsrechtbanken.

Het zesde amendement recht op unanimiteit jury heeft bijzondere betekenis voor strafprocedures. Momenteel is de eis van unanieme jury's slechts een grondwettelijke garantie in federale rechtbanken. In strafzaken hebben staten geen jury nodig die uit twaalf juryleden bestaat, en het is ook niet nodig dat de jury unaniem wordt gestemd om een ​​persoon voor een misdrijf te kunnen veroordelen. [3] 48 staten en het District of Columbia houden zich aan de grondwettelijke norm en vereisen unanieme jury's.

De laatste zaak van het Hooggerechtshof die rechtstreeks worstelde met unanieme jurybeslissingen was meer dan vijfenveertig jaar geleden in Apodaca vs. Oregon . In een gesplitste beslissing heeft de rechtbank bepaald dat de Grondwet unanieme jury's vereist in federaal gevallen, maar niet staat strafzaken. Hierdoor konden Louisiana en Oregon tien van de twaalf juryleden toestaan ​​een criminele beklaagde te veroordelen. [4] Hoewel dit idee vijfenveertig jaar geleden de overhand had, in het licht van recentere Bill of Rights jurisprudentie van het Hooggerechtshof, is de uitspraak in de Apoca besluit moet worden herzien.

Recentere jurisprudentie heeft een duidelijk kader verschaft om te bepalen welke Bill of Rights tegen de staten moet worden opgenomen. Daarin 2010 opinie in McDonald tegen de stad Chicago, het Hooggerechtshof oordeelde in een 5-4-uitspraak dat het tweede amendement van toepassing is op staats- en lokale overheden naast de federale overheid. [5] Daarbij bood de rechtbank een kader voor federale rechten die ook door de deelstaatregering zouden moeten worden gegarandeerd. Bij de beslissing om al dan niet een bepaald amendement tegen de staten op te nemen, vraagt ​​het Hof of het betwiste recht fundamenteel is, impliciet in het concept van geordende vrijheid en/of diep geworteld is in de geschiedenis en tradities van de natie. [6] McDonald heeft een expliciet kader vastgesteld om te bepalen welke Bill of Rights-beschermingen moeten worden afgedwongen tegen staten, onder het veertiende amendement, dat in het verleden niet bestond. [7]

st lucy's huis opgevoed door wolven samenvatting

Het concept van unanimiteit van de jury is zowel fundamenteel voor geordende vrijheid als diep geworteld in de geschiedenis en tradities van de natie. Deze juryvereiste is gebruikt sinds de 14diteeuw en is vastgelegd in het gewoonterecht. [8] Bovendien beschermt unanimiteit verdachten tegen de macht van de overheid en zorgt ervoor dat de staat aan een redelijk hoge bewijsstandaard wordt gehouden. [9] De overgrote meerderheid van de staten en de federale regering die een unanimiteitsvereiste naleven, toont ook het diepgewortelde karakter ervan. In het licht van de conclusie dat rechten die diep geworteld zijn in de geschiedenis en tradities van de natie moeten worden toegepast tegen zowel de staat als de federale regeringen, McDonald dwingt tot een nieuw onderzoek van de unanimiteit van de jury.

Niet eisen dat staten unanieme jury's hebben in strafzaken die alarmerend zijn, zowel wat betreft de inhoud van onze rechten als de procedures die die rechten beschermen. De vereiste (of het ontbreken daarvan) van een unaniem oordeel van de jury voor veroordeling is een onderdeel van de strafprocedure die ingrijpende materiële gevolgen kan hebben voor het leven en het levensonderhoud van een persoon. Hoe kunnen staten zorgen voor een eerlijk proces als ze toestaan ​​dat een deel van een jury wordt genegeerd? Sommige geleerden hebben ook kennis genomen van de verraderlijke raciale geschiedenis van unanieme jury's in plaatsen als Louisiana. Thomas Aiello, auteur van het boek Jim Crow's Last Stand: Nonunanimous Criminal Jury Verdicts in Louisiana en hoogleraar geschiedenis aan de Valdosta State University, merkt op dat toen het statuut van Louisiana dat veroordeling door niet-unanieme jury's toestaat, voor het eerst werd aangenomen, het werd gedaan om het gemakkelijker om geëmancipeerde zwarte mensen in gevangenissen te dwingen, door de mening van de antislavernij-minderheid die in jury's kan worden opgenomen, te onderdrukken. [10] Het is niet verwonderlijk dat Orleans Parish in Louisiana het hoogste aantal onterechte veroordelingen in het land heeft. [elf] Unanieme jury's kunnen een hoofdkenmerk zijn bij onterechte veroordelingen, omdat ze ervoor zorgen dat stemmen van twijfel over jury's geen veroordelingen tegenhouden en de vervolging aanmoedigen om dubieuze veroordelingen na te streven waarvan ze weten dat sommige juryleden zullen twijfelen.

Unanieme jury's vormen een fundamenteel onderdeel van de Anglo-Amerikaanse rechtsstelsels en zijn al lang ingebed in het gewoonterecht. [12] Slechts een paar staten vertrouwen nog steeds op niet-unanieme jury's in strafprocessen. McDonald toont aan dat federale vereisten ook staatsvereisten zouden moeten zijn onder het veertiende amendement, en omdat het zesde amendement federale rechtbanken vereist dat de jury unanimiteit heeft, zouden staten dit ook moeten hebben. Unanieme jury's vertegenwoordigen gemeenschapswaarden en behouden het externe vertrouwen in het strafrechtsysteem. Door unanieme jury's tegen staatsrechtbanken op te nemen, wordt ook een belangrijke positieve stap gezet voor fundamentele rechtvaardigheid. Of een claim nu bij de federale of de staatsrechtbank wordt ingediend, individuen moeten in staat zijn om door hetzelfde strafrechtsysteem te navigeren en de Bill of Rights te garanderen, de meest bevestigende garanties die de Amerikaanse regering haar burgers biedt. Volledige opneming van het zesde amendement tegen staten gaat gepaard met grondwettelijke garanties en kan grote positieve effecten hebben op het waarborgen van een eerlijke rechtsbedeling.

[1] Jim Mustiaan, Louisiana's niet-unanieme jurysysteem aangevallen als racistisch gemotiveerd , The Advocate 8 februari 2017, http://www.houmatoday.com/news/20170208/louisianas-non-unanimous-jury-system-assailed-as-racially-motivated.

[twee] Ethan Thomas, Proces door de meeste jury: het niet volledig opnemen van het zesde amendement door de rechtbank 28 januari 2016, http://blogs.law.columbia.edu/commonlaw/2016/01/28/trial-by-most-of-a-jury-the-courts-failure-to-fully-incorporate- het-zesde-amendement/#sthash.x7SdFvqE.dpuf

[3] Apodaca v. Oregon, 406 U.S. 404 (1972); Apodaca's zusterzaak, Johnson v. Louisiana, 406 U.S. 356 (1972), werd tegelijkertijd beslist.

[4] Apodaca v. Oregon, 406 U.S. 404, 406 (1972); LA Const. kunst. I, §17 (vereist instemming van tien juryleden om een ​​uitspraak te doen in een strafzaak, tenzij de straf de doodstraf is); OF Const. kunst. I, §11 (vereist instemming van tien juryleden om een ​​uitspraak te doen in een strafzaak, behalve voor moord met voorbedachten rade).

800-367-5690

[5] McDonald v. City of Chicago, Illinois, 561 U.S. 742, 130 S. Ct. 3020, 177 L. Ed. 2d 894 (2010).

[6] MacDonald, 561 U.S. 742, 767. De indieners in de zaak McDonald v. City of Chicago voerden aan dat het tweede amendement ook zou moeten worden opgenomen via de clausule inzake voorrechten of immuniteiten van het veertiende amendement. Het precedent van het Hooggerechtshof heeft echter al meer dan honderd jaar consequent geoordeeld dat geen van de Bill of Rights door deze clausule is opgenomen. In McDonald sloot rechter Thomas zich aan bij de meerderheid door te stellen dat het Tweede Amendement van toepassing is op de staten, maar verklaarde in een afzonderlijk advies dat het Tweede Amendement-recht een burgerschapsvoorrecht is dat van toepassing zou moeten zijn op de staten via de voorrechten- of immuniteitsclausule.

[7] MacDonald, 561 VS op 765.

texas v. johnson samenvattingson

[8] Kate Riordan, Tien boze mannen: unaniem oordeel van de jury in strafzaken en inlijving na McDonald , 101 J. Crim. L. & Criminologie 1403, 1433 (2011)

[9] Kate Riordan, Tien boze mannen: unaniem oordeel van de jury in strafzaken en oprichting In Na McDonald , 101 J. Crim. L. & Criminologie 1403, 1433 (2011)

[10] J. Thomas Beasley, Niet-unanieme juryuitspraken: de stiekeme overblijfselen van Jim Crow 30 april 2016, http://www.yourlawscholar.com/non-unaniem-jury-verdicts-the-sneaky-remnants-of-jim-crow/

[elf] J. Thomas Beasley, Niet-unanieme juryuitspraken: de stiekeme overblijfselen van Jim Crow 30 april 2016, http://www.yourlawscholar.com/non-unaniem-jury-verdicts-the-sneaky-remnants-of-jim-crow/

[12] Ethan Thomas, Proces door de meeste jury: het niet volledig opnemen van het zesde amendement door de rechtbank 28 januari 2016, http://blogs.law.columbia.edu/commonlaw/2016/01/28/trial-by-most-of-a-jury-the-courts-failure-to-fully-incorporate- het-zesde-amendement/#sthash.x7SdFvqE.dpuf.

Interessante Artikelen

Editor'S Choice

Virginia Lorenzi MS
Virginia Lorenzi MS
Bobby Art International v. Hoon
Bobby Art International v. Hoon
Columbia Global Freedom of Expression streeft naar een beter begrip van de internationale en nationale normen en instellingen die de vrije stroom van informatie en meningsuiting het beste beschermen in een onderling verbonden wereldwijde gemeenschap met grote gemeenschappelijke uitdagingen die moeten worden aangepakt. Om haar missie te bereiken, onderneemt en geeft Global Freedom of Expression onderzoeks- en beleidsprojecten, organiseert het evenementen en conferenties en neemt het deel aan en draagt ​​het bij aan wereldwijde debatten over de bescherming van de vrijheid van meningsuiting en informatie in de 21e eeuw.
Februari Virtuele Narrative Medicine-rondes met André Aciman
Februari Virtuele Narrative Medicine-rondes met André Aciman
Homo Irrealis: Essays,' een gesprek met schrijver André Aciman over zijn nieuwe boek Voor onze Narrative Medicine-rondes in februari verwelkomen we schrijver André...
Nigeriaanse immigratiedienst en de last van gegevensbescherming
Nigeriaanse immigratiedienst en de last van gegevensbescherming
Columbia Global Freedom of Expression streeft naar een beter begrip van de internationale en nationale normen en instellingen die de vrije stroom van informatie en meningsuiting het beste beschermen in een onderling verbonden wereldwijde gemeenschap met grote gemeenschappelijke uitdagingen die moeten worden aangepakt. Om haar missie te bereiken, onderneemt en geeft Global Freedom of Expression onderzoeks- en beleidsprojecten, organiseert evenementen en conferenties, en neemt deel aan en draagt ​​bij aan wereldwijde debatten over de bescherming van vrijheid van meningsuiting en informatie in de 21e eeuw.
Hij is een CNN-held: Alumnus David Flink beschouwt 'LD' als 'anders leren
Hij is een CNN-held: Alumnus David Flink beschouwt 'LD' als 'anders leren'
Teachers College alumnus David Flink (M.A. ’08), oprichter en Chief Empowerment Officer van Eye to Eye, een mentoringbeweging voor en door mensen met leerproblemen/ADHD, is uitgeroepen tot CNN Hero.
Martin Luther King Jr. in Columbia
Martin Luther King Jr. in Columbia
Op 27 oktober 1961 arriveerde Martin Luther King Jr., de voorzitter van de Southern Christian Leadership Conference (SCLC) en predikant van de Ebenezer Baptist Church in Atlanta, aan de Columbia University om een ​​toespraak te houden. King omhelsde christelijke liefde en Gandhiaanse geweldloosheid en stond erop dat Amerika zijn belofte van gelijke rechten voor iedereen waarmaakt. King, tweeëndertig, was de meest vooraanstaande burgerrechtenleider van het land. Hij had de Montgomery Bus Boycot in 1956 geleid en maakte de cover van TIME.
Klimaatverandering zorgt voor aanzienlijke toename van bosbranden in de VS
Klimaatverandering zorgt voor aanzienlijke toename van bosbranden in de VS